iPad Air 4或将今晚亮相？爆料称其外观不变、硬件小幅升级

总体国家安全观在不同部门法间形成一种立法精神的连通器。

自成立以来，中国共产党始终高度重视党的制度建设，将其纳入党的建设总体布局之中。政党内部规范是政党根据法不禁止皆自由的原则实行政党自治，由政党制定的，仅对政党内部具有约束力的一系列内部规范。

确立和维护无产阶级政党的领导核心，始终是马克思主义建党学说的一个基本观点。习近平总书记深刻指出：在我们国家，法律是对全体公民的要求，党内法规制度是对全体党员的要求，而且很多地方比法律的要求更严格……全面推进依法治国，必须努力形成国家法律法规和党内法规制度相辅相成、相互促进、相互保障的格局。(67)领导干部使用权力，使用得对不对，使用得好不好，当然要接受党和人民监督。(70)习近平：《习近平谈治国理政》(第2卷)，外文出版社2017年版，第185页。(28)《列宁全集》(第9卷)，人民出版社1990年版，第291页。

1945年，党的七大党章总纲规定中国共产党是按民主的集中制组织起来的，是以自觉的、一切党员都要履行的纪律联结起来的统一的战斗组织。(23)《列宁全集》(第8卷)，人民出版社1990年版，第111页。第二，父母病了需要回家照看，但是没有假期怎么办，单位领导可以不近人情吗？第三，公共教育是一种均质化人才教育，无法满足个性需要，为什么人们宁可忍受高价来追求私人教育，即便市场化的私人教育根本不能令人满意。

第三个问题是近代历史对家的批判是一种误解吗？很多人一听到家，就会产生一个直观上的反应，难道是要复辟家长制么，是要论血缘、拼出身、讲种族、讲裙带关系么，似乎生活中罪恶的东西都是由家引起来的。为什么说自由意志，如果从这个辩证逻辑关系中推导的话，个体要离开家，就需要有自由意志。[3]可是，这个世界只是由具有应然属性的法组成的吗？显然不是，这个世界里最主要的部分是现实的、冷冰冰的、没有感情的事实。就好比说，人皆喜欢金子，可是自然界几乎没有什么现成存在的纯度很高的金块，它需要人们一点一点地萃取。

壮年独立成家，而有否定之否定，亦为新的肯定，是为社会自由[18]之阶段。相比自由之家，自由社会不是一个内在饱满、平衡的概念。

理性思想是一种世俗化的思想，理性自信的人效仿上帝自我构建生活世界，然而，在造物主与被造物之间因其只创造却不抚养，故无法形成任何伦理性，理性的自我立法便始终纠缠在法与伦理究竟是分离还是联结的问题之中。再比如说克隆人，变性手术，很多人认为一旦技术成功就万事大吉，实则不然。参见张龑：论我国法律体系中的家与自由原则，《中外法学》2013年第4期，第705～707页。对于其抽象性与均质性的批判，西方思想史上不乏先例，如当代的阿拉斯代尔·麦金泰尔的社群思想，福柯的权力批判，但都无法撼动个体之间合意这一基础性的理论大厦。

将生生不息作为立国之本，政治体的根本法不是一个自然事件，而是一种价值选择。历来对大同与小康的理解异见纷呈，有人称大同为一种乌托邦，有人反对之，[31]但无争议的是，大同表达的是一种远古时期所曾达到过的一种理想状态，在当下已经不易实现，而小康则更具当下性和现实性。家一直以来都是中国人看重的生活意义，法哲学的任务不是描述家的各种经验形态，而是要将其概念化，澄清现代以来因为缺失家的尺度而引发的自由与法之间的各种错位。[33]参见前注[26]，〔法〕卢梭书，第17～18页。

比如，对比西方人的生活，会发现我们自己的生活行为并非当然的事情，就像中国人的早餐，原来是豆浆、油条，现在却是咖啡、面包。[22]从小家到大家，大家就是朝廷，在小家与大家之间是三教九流，尽管说三百六十行，行行出状元，但是，最具人生意义的还是学而优则仕。

[28]〔德〕黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第110～117页。[14]参见张龑：人民的成长与摄政的规范化：辛亥革命以来的人民意志建构及其先锋队，《中外法学》2011年第4期，第85～99页。

[35]小康表达的是小家之间的联合，这一点不具争议。[15]既然不可见，什么才是和自由匹配的概念，在家与个体之间作出基础性选择之后，自然要问，家与自由是更适格的一对范畴吗？现代以来最有意义的观念是自由，但这个自由首要的是精神自由，而非行动自由。参见费孝通：《乡土中国生育制度》，北京大学出版社1998年版，第26页。可是，陷阱不会凭空消失，一味跟随西方绝非长久之计。参见梁漱溟：《中国文化要义》，学林出版社1987年版，第251页。可是，两个支柱足够吗，倘使有第三种自治存在，那么硬将第三种自治纳入前两种当中，就好比把大管子往小管子里套，即便日日功课，不过徒劳无功。

[15]参见Immanuel Kant， Grundlegung der Metaphysik der Sitten 《道德形而上学纲要》， AA VII， Berlin 1911，68。如有人喜欢安逸的工作，有人却希望找一个挑战性的工作，安逸也好，有挑战性也好本无所谓，重要的是二者之间是否相互冲突。

然而，行动者又包含精神与身体，这样一个分类内有重叠，无法令人满意。可是，学习西方思想与制度的后发国家，在引进个体自由的制度时，成功的例子却乏善可陈。

[8]如果一个规则具有这个或这些特征，众人就会决定性地把这些特征当作正面指示，确认此规则是该群体的规则。社会自由是家与自由的合题，在家与个体的辩证关联中，社会自由表现为如下四个律法（Nomos）[24]：第一就是阴阳创生。

故谋用是作，而兵由此起。在甚嚣尘上的个体主义遮蔽之下，家消失久矣。大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。小康是小家的联合状态，是小家与小家之间的合意关系。

历史上从来不乏强力征服的先例，但所有的强权都终归尘土，消失于生生不息的历史文化延续过程当中。第一种，西方契约合意的个体都是离家出走求自由的个体，由此达成的合意自然是一种以个体自由为基本价值的合意。

一旦国家内部有两个党派各执一种无法调和之价值，就会发生内在的精神分裂，那么，法律面对这个价值冲突扮演何种角色呢？显然，立法变得不可能，一旦立法，法实则是某种价值的工具。[6]参见〔德〕拉德布鲁赫：《法哲学》，王朴译，法律出版社2005年版，第1～7页。

当然有人会反对，但反对家观念意味着，一定是在他生活里有比家更重要的东西，是什么呢，无非就是个体自由。在这个意义上，小康社会与大同理想表达的既不是自然之家，也非个体构成的社会，而是自由之家，大同社会是一理想的自由之家，而小康社会则是现实的自由之家。

康德的《实践理性批判》所要回答的正是这个问题。同理，家庭是生活的基本形态，但是从经验世界中将家庭概念化，古代已有初步之工作，尽管水平不高，故当时只能享受到有限的知识恩惠。法律不会去保护我们认为没有意义或者说是坏的东西，如腐败是坏的，法律自然不会保护，杀人是不好的，法律也不会去保护。青年离家而走，而有第一次否定，是为消极自由之阶段。

现代科学提供了新方法，技术水平与古代不可同日而语。显然，契约理论无法给予解释，确切地说，契约合意所构建的自由社会只具有横向的自由维度，而家合意所构建的自由之家具有历史的继承性和延续性，在这个意义上，宪法既是同一代人的合意，也是对后代的政治遗嘱。

墨子刻：乌托邦主义与孔子思想的精神价值，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第2期，第155～156页。显然，家是法律的一个基本范畴，相比起海员合意，家长合意是一个更具论证优势的思想范式，由此形成的政治体型态不是弊病丛生的自由社会，而是自由之家。

如何理解这种复杂的关系，其实二者之间既不是简单的对立，也不是完全的一致，而是一种辩证关联：个体从家而生，为第一肯定。[19]人不是上帝的造物，或者说，上帝并不直接创造人，而是创造了家的律法，在上帝与个体之间是家的创生法则[20]，每个个体生命都是从家而生。